Entrevista a Luis Di Pietro. Relevancia de los ODS en la gestión gubernamental.

Luis Di Pietro Paolo @ldipietroODS es Coordinador del Proyecto ODS en el Consejo Nacional de Coordinación de Polìticas Sociales.

Hace años que viene trabajando desde la función publica con la vinculación de los objetivos sustentables de naciones unidas a la gestión gubernamental. Primero fue con los ODM (Objetivos del Milenio) en la gestión de Cristina Fernandez y recientemente con los ODS en el gobierno de Cambiemos. Lo visitamos para interiorizarnos del valor que tienen como instrumento los ODS para potenciar la ansiada Agenda del desarrollo que nos debemos los argentinos para el siglo XXI.

¿Què son los ODS (Objetivos de Desarrollo Sustentable)?

Siempre estamos con la urgencia con lo cotidiano. Y los ODS es justamente eso, una invitación a pensar políticas de largo plazo. Es lo que uno aspira y trata de que ocurra. Los ods son al fin de cuenta hablar del desarrollo sustentable. Es hablar de la sustentabilidad. Es cierto que tiene finalidades como erradicar la pobreza, pero lo que está en el centro es la sustentabilidad y hoy es el tema vigente para gobiernos, ongs, organismos, sociedad civil. los jóvenes te hablan de estos temas, del uso racional de los recursos, de pensar en las generaciones futuras,

¿Qué es lo que te permiten los ODS?

Los ODS tienen varias ventajas: son temas en los cuales no puede haber demasiada discusión, todos sabemos que son temas relevantes. Te permite encolumnar toda una gestión atrás de esto. Te da una mirada amplia, integral de la realidad, de manera que vos no puedas separar políticas sociales de políticas económicas o ambientales. Esta todo conectado y vinculado, si vos impactas en una dimensión impactas en otra y tenes que considerar esos impactos. Nosotros generalmente señalamos cuatro dimensiones: económica, social y ambiental y también la institucional. El ODS 16 es especifico de esta última. Te obliga una mirada integral y te trae a la luz cuestiones que no le dabas tanta importancia o relativizabas, por ejemplo, lo ambiental. Y te hace de que todos vean la importancia y como vos podes contribuir a la todas las cuestiones más allá de cual sea el área que la desarrolle. La otra ventaja que te da es el lenguaje común, vos donde vayas ahora, todos estan hablando de esto, a nivel municipal o  internacional.

¿Consideras falta alguna dimensión o tema prioritario ?

Una de la mayores críticas que se la hacen es la falta de ods referidos al tema de la cultura. Solamente dentro del ODS 11 aparece lo del patrimonio cultural y natural. Y algo en el 4, pero no se habla mucho del tema de cultura. Pero es realmente una hoja de ruta de temas críticos, elementales para cualquier gestión de gobierno.

¿Tienen los ODS lugar en el debate político nacional?

Yo creo que la enriquecería. Daria un lenguaje común que permitiría superar las diferencias entre los partidos y con la sociedad. permita ponernos de acuerdo en 4, 5 líneas estratégicas como país ¿que hacemos con las energías renovables? como cuidamos el agua? los temas de equidad de género. Son temas que son transversales a la política. Son 169 que pueden enriquecer la política y ni hablar la gestión de gobierno. Tienen que estar en la gestión gubernamental porque es  estar en sintonía con la agenda global. Además tiene dimensión, nacional, provincial y municipal. Uno lo ve sobre todo en municipios, intendentes que lo toman y que impacta en su gestión de gobierno.

Bueno justamente pugnar por eso es la tarea de tu programa. ¿Cómo fue esa experiencia en la gestión del presidente Macri?

Nuestra primera tarea fue priorizar. ONU te presenta 169 metas que es como una agenda de temas críticos. Ahí hay todo. Hay temas prioritarios para Argentina y temas que no. Hay muchos aspiracionales que es difícil instrumentar, básicamente para la priorización tenes que considerar las líneas estratégicas que tiene el país.  En el 2015 no había más que el PET plan estratégico territorial., pero es más de infraestructura. No engloba lo productivo, lo ambiental en general. Tenes que encontrar variables para hacer una priorización

¿Y cómo lo resolvieron?

En su momento las encontramos con los 3 grandes objetivos de la gestión Macri : unir a los argentinos, lucha contra el narcotráfico y pobreza 0, dentro de cada uno tenias algunas líneas. Ahí hicimos un primer cruce. Pero el mas importante lo hicimos a fines de 2016 cuando la gestión actual plantea los 8 grandes objetivos y las 100 prioridades de gobierno. Ahí hicimos el link entre las metas de naciones unidas las 169 con las 100 prioridades. Efectivamente hay 110 metas de ONU que se pueden vincular. Ese fue el primer momento de la priorización. Después comenzó el trabajo con los ministerios, y los ministerios tomaron esas metas priorizadas por nosotros pero la verdad es que ellos definieron sus prioridades de acuerdo a los programas que ya tenían en marcha. No de acuerdo a una planeamiento estratégico que te oriente a crear los programas. Entonces veían, esta meta de los ods se vincula con este programa, y asi. De manera que hoy tenemos un marco de acción de 80 metas y 242 indicadores pero que están en función de los programas actuales vigentes y que además son programas que permiten poner metas a 2030. Ese era otro tema. Teníamos que definir metas nacionales en vistas de que tuviéramos indicadores que nos permitieran tener una línea de base y tener una meta cualitativa al 2030. Si uno recorre las 80 metas y los 242 son todos cuantitativos al 2030. Pero lo que nos falta son líneas estratégicas mayores, que indicaran hacia donde va el país. Son líneas muy instrumentales, de corto y mediano plazo, pero nos falta como país esa definición de visión estratégica, pensarnos de acá a 50 años.

¿Qué balance haces de lo concretado?

Hemos hecho una priorización, tenemos un marco de referencia de metas y de curso de acción pero que básicamente esta en función de lo que tenemos actualmente, pero habría que profundizar y avanzar mucho mas. Nos falta una visión global y a largo plazo. El problema gran es que todavía nuestro país no definió sus grandes lineas estratégicas, sus prioridades, un plan de desarrollo.

Compartimos el diagnostico. Existió un proyecto llamado Agenda 2030 que tenía esa función…

Efectivamente Levy Yeyati tuvo un cargo que tenía que ver con esto: Agenda 2030. Nosotros pensábamos que podía ir por ahí. Era raro porque el por su lado y nosotros por el otro hablando de la agenda 2030, de los ODS pero sin ninguna vinculación. Pero después yo creo que ese programa quedo trunco. Convocaba a especialistas , a pensadores, a instituciones y hacían encuentros, hacían síntesis de las ponencias y después si alguien lo tomaba buenísimo, pero nadie lo hacía. Nosotros lo veíamos desde afuera. Y así murió ese proyecto (posteriormente se hizo cargo Ivan Petrella con aún menor impacto y notoriedad). La idea de Levy Yeyatí era buena, pero no se apoyo todo el producto que generaron para ponerlo en practica.

¿En otros países de américa latina como llevan el asunto?

Algunos tienen planes estratégicos si, pero que después los cumplan es otra cosa. Perú, Colombia, Ecuador tienen. En Centroamérica también, pero hay que ver en la práctica como se resuelven, Al menos tienen ese marco de acción, que nosotros no tenemos. Ahí esta reitero la clave para que los ODS puedan ser gravitantes para la concreción de un proyecto de desarrollo sostenible.

Comentá

Comentarios